電影《我不是藥神》正式在香港上演，反映癌症治療藥物費用高昂，令人深感共鳴。大家放心，我是不會透露劇情的，只會提供背景資料以導賞。

什麼是仿製藥(generic drugs)？

又名學名藥、通用名藥、非專利藥，在香港亦俗稱副廠藥，但絕不是假藥。仿製藥中有效成份的藥性、劑量、用法、吸收及分解以至品質各方面，都必須跟原廠藥(brand-name drugs)一樣(但少於一成的差異是容許亦無可避免的)。而原廠藥在香港又俗稱正廠藥，絕大部份是進口的。

仿製藥是合法的嗎？

仿製藥本身當然是合法的，但走私仿製藥就不合法了！

研發一種藥物需要投入巨大成本和時間於實驗室及各期臨床研究；專利期的設立就是為了保障藥廠能回本。一般藥物的專利期為20年，這通常包括進行研究的時間約十年，及上市後通用的時間約十年。 專利期過後，其他藥廠便可合法地按照藥物的化學方程式生產仿製藥了。

使用仿製藥有何利弊？

仿製藥不需經過長年累月的研究，療效可以從原廠藥的數據直接引申過來，價格自然大大降低，往往是幾萬與幾千元的分別！

另一方面，仿製藥不可能與原廠藥百份百完全相同，而且添加的非主要成份可以有分別，不排除出現跟原來不同的副作用及治療效果。

如何選擇仿製藥？

藥物專利期過後，很多藥廠都可以同時生產仿製藥，所以仿製藥也有不同牌子呢！我們可以選擇擁有完善嚴謹藥物製造監管的產地，並有良好信譽的仿製藥生產商，這樣便較有保證了。

至於原廠藥和仿製藥之間如何取捨？畢竟沒有臨床研究將兩者直接對比。實際上在大部份藥物或病情，兩者效果一樣，但在個別情況，或許有醫生經驗上會留意到兩者稍稍不同。

生物相似藥又是什麼？

下回分解。

提到精準癌症治療，通常包括腫瘤檢測以了解其特性，再用相應之標靶或免疫治療藥物。乍看之下，不少病友都會擔心能否負擔費用：先別說治療藥物本身，就是檢測都可能花費數千至數萬港元，何況標靶及免疫藥物每次療程以萬元計並通常需長期使用，動輒成為無底深潭！

醫藥費高昂是複雜而實際的問題，醫者病者都無奈面對。在這種限制下，精準癌症治療該有何角色？其實正正因為治療所費不菲，更應運用腫瘤檢測去選擇相應治療，提升性價比，而非盲試新藥，費錢失事。進一步來說，我們應從癌症、病者及資源三方面綜合考慮，「精準地」運用「精準治療」。

癌症因素

有些癌症已廣經證實有一定機會由特定基因突變引起，而使用標靶或免疫藥物比傳統化療效果明顯較佳並已通過認證，例如非小細胞肺癌、乳癌、腸癌及黑色素瘤等；建議患此類腫瘤的病友要盡量進行基因及有關檢測並按提示用藥，是值得的。至於檢驗應該涵蓋多少基因，是基本最大可能的一個、幾個還是全面幾百個，有下列其他考慮因素。

相反，有些腫瘤通常並不帶有現時醫藥可針對的靶點、藥物療效與檢測出的腫瘤標記無關、又或傳統治療效果不錯，那麼常規地進行腫瘤特性檢測的意義相對較小；這些腫瘤包括肝癌、子宮頸癌、前列腺癌等。

病者因素

病者的身體狀況及意願都是制定醫療方案時需留意的重要因素。尤其當一般治療失效而考慮進行全面基因體分析，希望發掘腫瘤特性從而開闊治療可能性，這時要想深一層：即使檢測有新發現，病者身體是否能承受相應的治療，而他是否願意有機會接受在自己腫瘤種類未經認證、非常規的藥物(有可能無效或出現預期外的副作用)？

資源因素

病者能否負擔檢測並隨之有機會使用藥物的費用？例如花費於全面檢測腫瘤後，卻無剩餘資源用藥，倒不如一早採用傳統治療。

綜合這幾方面，精準癌症治療在不同的病友有不同程度的應用；醫生會給予最適切的建議，令精準治療更可以負擔。至於藥費，當藥物專利期過去後，「仿製藥」及「生物相似藥」都可令更多資源不足的病友受惠，另文再談。

 

今年諾貝爾生理學及醫學獎的研究，正是癌症免疫治療的基礎；這種療法在臨床上已越來越普及，為癌友帶來新希望，我們不可不知哩！

癌症藥物包括化療、荷爾蒙及標靶藥物等，都是直接對付癌細胞，把它清除或殺死，可惜並非很精準，總會影響一些正常細胞，引起副作用。正常細胞可以承受一定程度的破壞後再長回來，所以這些藥物仍能在安全情況下發揮療效；但越精準始終越理想吧！

免疫治療利用我們身體天然的免疫系統消滅癌細胞。原來身體構造十分精奇，可以分辨敵我，認出外來或不正常的細胞如病菌或癌細胞，然後通知T淋巴細胞把它消滅。T細胞透過表面各種蛋白接收讓自己活躍殺敵或相反的訊息，達致平衡，消滅異常細胞之餘又不會誤傷自身細胞。這可說是「精準」的滅癌方法呢！

諾貝爾獎科學家發現的分別是T細胞表面的CTLA4及PD1蛋白，負責接收從其他細胞包括癌細胞傳來的減弱訊息，使T細胞不再活躍攻擊癌細胞。從而，研究人員發展出CTLA4抑制劑及PD1抑制劑，不容減弱訊息干擾，保持T細胞的攻擊力，有望打退癌病。

美國前總統卡特患上晚期黑色素瘤，用PD1抑制劑後腦部及肝臟腫瘤完全消失，免疫治療效果可見一斑。大型研究亦証實免疫治療在許多難治之症如肺癌中的功效，而療效持久更是其特點。另一方面，並非所有病人適用及有效，實際應用上亦有副作用。精準地運用這「精準」的免疫療法，是非常重要的。

此外，就連諾貝爾化學獎也跟癌症精準治療大有關係，且讓我下回分解。

資訊發達，越來越多癌友透過各種媒體與平台獲取有關知識，以助考慮自己的治療方案；有病友甚至未與腫瘤科醫生商量下已自行決定，指定(或否定)某種藥物而要求醫生配合。本來病人對疾病加深了解是好事，病人主權亦應該尊重，但只怕是道聽途說，一知半解，影響判斷延誤病情。這種「自助式癌症治療」，其中常見的迷思有二：

迷思一：新藥才有希望

每逢有報導如「研究突破！新藥物有效消滅癌細胞」或「癌友福音！新療法成癌病救星」等，我都會收到很多患者滿懷希望的訊息，欲知是否適合自己。

西方醫學是實證科學，所有藥物須先在實驗室被初步證實有效，再通過第一、二期臨床研究—即較小型及早期的，主要目的在探討在真實病人身上的可行性及安全性，所述之療效並不能作準。然後在第三期臨床研究中，透過隨機抽樣分組跟現用的標準治療比較，得出更優勝的結果，再獲各地藥物管理局通過，醫生才能放心推薦使用。

若新藥物已通過第二、三期臨床研究，那倒有機會在不久將來為病友帶來真的希望。偏偏許多資訊平台連第一期臨床研究中甚至仍停留在實驗室、連臨床階段都未到的物質都報導一番，實在言之尚早；國際上過去十年，聲稱在實驗室環境有效抑制癌細胞的所有物質中，只有百份之五最後能通過所有臨床研究證實為安全有效的新藥物！

迷思二：同樣診斷同樣治療

至於為何有些病友會堅持要求用某種療法？除了是自行資料搜查後的結果，亦有病友告知：「我有朋友也是這個病，就是用這種方法治好的，我當然也要這個嘍。」

實際上，腫瘤科的情況複雜得多。就算同樣是肺腺癌，都可以帶有不同的基因突變、有不一樣的PDL1蛋白表達：前者有關選擇標靶藥物，後者有關免疫治療是否適合。就算果真是一模一樣的腫瘤生物特徵，病人的病情、身體狀況、對不同藥物的耐受程度、資源、意願……都大不同。醫生的責任就是好好評估病人各方面並充份溝通，建議個人化最適切的方案。病友實在不能盲從科技新發展或自己親友的經驗，放心信賴你的醫生，精準地治療吧！